大学治理的失败是人类的失败

大学享有不受约束的权力。与有股东的公司不同，他们的理事会和校长不对任何人负责。

在过去的两年里，至少有两所大学受到了国家监管机构的强烈关注，并被剥夺了整个七年的再注册期。很可能还有几所大学面临–或承受–类似的审查和影响。

治理失败有多种形式。有些是与工作人员的选拔和表现有关，有些则与教育提供的质量、英语标准、作弊、信息技术故障、校长工资过高以及高级管理人员和管理领导人的任命过程有时值得怀疑有关。

虽然自治权保护了学术自由，但它不应该庇护松懈的管理。毋庸置疑，所有大学的行政部门都可以通过更多的公开性、透明度和问责制得到加强。但同样的，那些最不公开、最不透明、最不负责任的大学，往往有最多的隐瞒–或者最没有能力。

大学中不道德的文化和薄弱的战略的共同特点与其他非营利、自我管理的组织相同：自我监管和对利益相关者的自主权使他们摆脱了公共责任。在没有外部监督的情况下，就没有压力去杜绝不恰当的行为，所以它就变得正常了。此外，当举报人受到恶劣对待，甚至被告上法庭时，会形成一种恐惧文化。

尽管大学的政策、指南和行为准则往往令人印象深刻，但也有一些大学的领导团队没有执行标准，也没有解决公平程序和公共服务的道德责任。

反社会和不称职的行为往往得到奖励；大学的规范是保护违规的员工，给他们换个新工作，或者悄悄地把他们赶出门外，成为别人的问题。

当然，也有一些高级领导人的突出案例，他们有性骚扰投诉的历史，但却设法在职业轨迹上不断攀升，直到一切都陷入困境。或者更有可能的是，他们并没有陷入困境。

治理更新的另一个领域是研究不端行为。其规模的一个指标来自于Retraction Watch，这是一个位于纽约的学术出版物撤回和更正的监测机构。其数据库中有364份涉及澳大利亚学者的报告，而荷兰有285份，加拿大（人口多50%）有422份。

当然，大学必须解决驱动这种行为的根本问题。虽然总会有坏蛋，但推动大学晋升和成功的制度正是促使一些人伪造、操纵和篡改其研究成果的东西。

第三个有治理更新空间的领域是教学诚信。大学在经济上很重要，每年产生超过300亿元的收入，所以看到操纵以达到财务目标并不令人惊讶。

自COVID-19以来，随着大学转向远程、无监督的作业和考试，已经在工业规模上发生的作弊行为已经蓬勃发展。

同时，高级行政人员和一些高知名度的研究人员的薪酬待遇仍然不透明，奖金的发放方式也是如此。麦考瑞大学的汤姆-史密斯和詹姆斯-格思里分析认为，澳大利亚39位校长的平均年薪为985,000元，比美国和英国的同行高出约50%，他们的监管框架可以说更加复杂，在过去的18个月里，他们的员工和学生的健康受到了更大的影响。

对于教育机构的治理和文化问题，埋头苦干已不再是可接受的回应。他们接受政府的资金，为政策提供建议，并在企业部门没有很好服务的领域进行宣传。

另一个行为准则或更大的多样性不会使下一代的工作场所安全、公平或负责任。太多的人遭受打击，包括失去工作、受气和被迫害。对于任何被裁员的员工来说，保密协议正在成为常态。这些系统性的问题需要一个更细致的方法，而不是为了掩盖短期的尴尬而进行的临时调查。

鉴于皇家委员会在银行业和虐待儿童问题上的成功，对包括大学在内的非营利组织的管理进行调查可能会带来另一种代际差异。

珍妮弗-马丁教授是纽卡斯尔大学的临床药理学主席，莱斯-科尔曼博士是墨尔本大学的金融学者，他的最新著作是《危机中的研究》（Routledge, London, 2020）。